?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

2015.03.04.jpg

Налоговая инспекция не смогла доказать фиктивность хозяйственных операций акционерного общества.
Налоговые органы не оставляют попыток доказать наличие фиктивных сделок налогоплательщиков и произвести доначисление налогов, порой выходя за пределы компетенции. Так, в 2012 году налоговая служба начислила за 2009-2010 годы акционерному обществу 13,9 млн. рублей налогов на прибыль и добавленную стоимость, 2,2 млн. руб. пеней и штрафов, а также отказали в возмещении НДС на сумму 5,8 млн. рублей. Начисления были произведены по результатам проверки контрагента – общества с ограниченной ответственностью, которое выступало посредником между покупателем и производителями оборудования, и было зарегистрировано за месяц до заключения договора. Инспекторы посчитали, что ООО использовалось лишь для получения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, а его финансово-хозяйственные взаимоотношения с АО фактически не осуществлялись.

В управлении ФНС указанное решение было оставлено без изменения, и акционерное общество обратилось в арбитражный суд, который признал акт налоговой инспекции недействительным. При этом делая вывод об отсутствии у инспекции оснований для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и начисления налогов, пени и штрафов, суд указал, что вывод об участии организации-посредника в качестве лишнего звена в цепочке сделок по приобретению товара налогоплательщиком не может служить основанием для признания данных сделок фиктивными. Поскольку, придя к подобному выводу, налоговый орган оценил экономическую целесообразность хозяйственных взаимоотношений всех участников данной цепочки, тем самым вышел за пределы своей компетенции.

Суд апелляционной инстанции, куда ИФНС, не согласная с решение суда первой инстанции обратилась с апелляционной жалобой, оставил решение без изменения, а жалобу налоговой – без удовлетворения. Апелляционную инстанцию поддержала и кассация, также отказавшая инспекции в удовлетворении жалобы. После чего налоговики пожаловались в Верховный суд Российской Федерации, который оставил их кассационную жалобу без удовлетворения. В жалобе они продолжали настаивать на том, что ООО никакой самостоятельной деятельности не осуществляло, а было искусственно включено в цепочку взаимоотношений АО с реальными поставщиками с целью увеличения размера расходов и вычетов по НДС, тем самым последнее получило необоснованную налоговую выгоду.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда, отклоняя доводы инспекции, в определении от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432 указала, что само по себе наличие у налогоплательщика посредника при установленных судами фактических обстоятельствах взаимоотношений организаций, участвующих в цепочке поставки, не позволяет расценивать его действия в рамках спорных хозяйственных операций как совершенные с намерением получить необоснованную налоговую выгоду.

Для защиты прав и законных интересов следует обращаться за оказанием правовой помощи в Центр Кирпиков и партнеры

Александр Кирпиков
Центр Кирпиков и партнеры
http://кирпиков.рф

Если вам требуются юридические услуги, запишитесь на юридическую консультацию по телефонам: +7 (922) 661-42-43, (8332) 49-42-43 или по е-mail: info@kirpikov.ru

Понравилась публикация? Сохраните в социальных сетях:


Присоединяйтесь к нашим сообществам "Задай вопрос юристу" в соцсетях:


Подписавшись на наши сообщества в социальных сетях, вы сможете получать юридические консультации и узнавать новости законодательства. Задать интересующие вас вопросы можно также на http://kirpikov.ru/faq/

Записи из этого журнала по тегу «необоснованная налоговая выгода»

Календарь

Январь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel